Hot! El camino para llevar a Porta a la justicia

El 7 de agosto se realizará una audiencia de conciliación entre la fábrica de bioetanol y vecinos de la zona. La ruta judicial que empezó con un amparo ambiental.

803116281_89808

Imagen de @EMoralesLR

Por Lea Ross | @LeandroRoss

El miércoles 7 de agosto, se llevará a cabo una audiencia de conciliación, convocada por la justicia federal, para determinar si habrá o no un acuerdo entre las partes del “caso Porta”. A su vez, y a diferencia de otras reuniones de índole judicial de este tipo, se realizaría de manera pública y a puertas abiertas. Se trata de un momento en donde tanto empresarios como vecinos se miraran cara a cara, bajo la mediación de un juez.

Porta Hermanos es una empresa familiar de capitales cordobeses creada en el año 1882. Tradicionalmente, se dedicó a la fabricación de licores y alcohol de uso medicinal, a lo que fue sumando los vinagres de marca Casalta. Más recientemente, lanzó el conocido fernet comercial 1882. En barrio San Antonio, ubicado al sur de la capital cordobesa y al oeste de la Avenida Circunvalación, se instaló en 1995, colindante a las casas de vecinos que allí ya vivían. Pero fue en 2012 cuando decidió entrar en el mundo del agro-negocio, a partir de la fabricación de bioetanol, con una producción de cien mil litros a base de maíz transgénico fermentado.

José Porta (padre) es un empresario que ha tenido el privilegio de haber sido ministro provincial durante las gestiones de Eduardo Angeloz, Ramón Mestre padre y José Manuel de la Sota. Un acomodado con poder de influencias con los distintos colores de la política.

Tanto en San Antonio como el barrio Inaudi, vecinos y vecinas padecen todo tipo de enfermedades: cáncer de piel, dermatitis, problemas respiratorios, abortos espontáneos y afecciones digestivas. Ya están ocurriendo casos de nacimientos de bebés con malformaciones que han tenido un trágico desenlace. Hay madres que viven menos de una cuadra a la planta. Un diagnóstico que se asemeja bastante a la situación de barrio Ituzaingó Anexo conviviendo con un combo químico que incluyó la dispersión de agroquímicos sobre campos de soja transgénica.

Se cree que desde sus chimeneas, Porta Hnos. emana compuestos químicos que actúan como residuos de la fermentación: tolueno, metanol y etanol.

En el año 2015, el fiscal provinicial José Mana archivo la primera denuncia que emprendieron vecinos y vecinas congregadas en la organización vecinal VUDAS (Vecinos Unidos en Defensa de un Ambiente Seguro). Luego de eso, realizaron un viaje a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para otorgar un pedido de

notificación al Ministerio de Energía y Minería de la Nación sobre la producción de bioetanol que hace Porta en su barrio, al estar en la lista nacional de biocombustibles. Según comenta VUDAS, el ente ministerial respondió que no tenían registrado el nombre de Porta como fabricante de ese compuesto: “No existe registro de habilitación alguna acerca de una planta elaboradora de bioetanol en la dirección citada”.

Por esta razón, el primero de junio de 2016, 25 vecinos y vecinas otorgaron sus firmas para la presentación de un amparo ambiental colectivo. Por un lado, apunta a la omisión por parte de la Autoridad Administrativa Nacional respecto al otorgamiento de la habilitación para el funcionamiento de la planta. Y, por otro lado, se cuestiona la falta de presentación y aprobación de un estudio de impacto ambiental, como así tampoco la realización de una audiencia pública para la participación ciudadana, prevista por la ley nacional de ambiente N° 25.675. Los papeles se presentaron por la mesa de Tribunales Federales.

El recurso cayó en manos del juzgado de Ricardo Bustos Fierro, quien lo rechazo “in limine”, con el argumento de que el amparo no era procedente por considerarlo que debieron ir por la vía administrativa y no judicial.

No conformes con esa respuesta, VUDAS presentó un recurso de apelación contra dicha decisión judicial, amparándose en el Artículo 43 de la Constitución Nacional que permite la presentación de este tipo de amparos ambientales: “Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. (…) Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente”.

Así, el 12 de septiembre de 2016, la Cámara Federal de Córdoba de la Sala A, y por decisión unánime –integrado por los jueces Eduardo Ávalos, Ignacio Vélez Funes y Graciela Montesi-, rechazaron la decisión del inefable Bustos Fierro y consideraron que sí era procedente que el amparo sea tratado en fuero federal. “Los jueces deben ser extremadamente prudentes y cautos en la concesión del recurso de amparo, debe reservarse exclusivamente a aquellas situaciones en que los derechos fundamentales son allanados por actos de arbitrariedad y cuando ante la urgencia del caso resulten ineficaces las soluciones legales o reglamentarias”, resaltaron los tres jueces.

Al desestimar la decisión del Juzgado Federal N°1, se procedió a un sorteo para determinar qué juez se haría cargo del caso Porta: Alejandro Sánchez Freytes (Juzgado Federal N°2) o Miguel Hugo Vaca Narvaja (Juzgado Federal N°3). El resultado fue para Vaca Narvaja.

Finalmente, su juzgado convocó a una audiencia de conciliación entre la empresa, vecinos y el Estado Nacional, en particular la Secretaría de Energía.

Según señala VUDAS desde su última gacetilla de prensa: “Fue el juez Vaca Narvaja quien comprendió la relevancia social del pedido que hicieran los y las amparistas junto a la Defensora Público Oficial María Mercedes Crespi: que la audiencia tiene que ser abierta porque es de interés de la ciudadanía. De igual modo, FUNDEPS (Fundación para el Desarrollo de Políticas Sustentables) adhirió a la solicitud”.

Si bien es difícil que se llegue a un acuerdo con la empresa, ya que siempre se rehusó a trasladar su fábrica a otro lado, no deja de ser una instancia con expectativa que genere muchas expectativas. El momento en que las caras estarán frente a frente.

Notas relacionadas >> www.ecoscordoba.com.ar

Deja un comentario


dos + seis =

Your email address will not be published. Required fields are marked *